Cataluña: ¿Independencia o caradura?

Cuando la población de un territorio (sea cual fuere) reclama la independencia, yo creo que hay que darle la oportunidad a un referéndum que refrende que efectivamente la mayoría de la población de ese territorio desea la independencia. Y si esto es así, el Estado del que dependiesen hasta ese momento debería concederles su ansiada independencia.

Ahora bien, ¿hablamos de independencia o de caradura? Porque si, por ejemplo, Cataluña reclama la independencia y lo confirmase mediante referéndum, claro que habría que darle la independencia, pero la independencia total y que pasase a ser un país soberano e independiente como Portugal, o como Bélgica, o como Italia, etc. Esto significaría que desde ese mismo momento dejaría de percibir dinero del Estado al que antes pertenecía y sería independiente a todos los efectos, incluido, por ejemplo, el fútbol. Esto quiere decir que si Cataluña apoya mayoritariamente su independencia, a partir de ese momento deberían dejar de participar sus equipos en la liga de fútbol española; el Barcelona se enfrentaría en “su” liga al Espanyol, al Sabadell, al Girona, al Hospitalet, etc. y sólo podría enfrentarse al Real Madrid, al Atlético o al Sevilla, en el hipotético caso de un emparejamiento en competición europea de la UEFA.

Por consiguiente, quien quiera la independencia tiene derecho a ella, pero con todas sus consecuencias, las buenas y las malas. Lo contrario no es pedir la independencia sino sólo ser un caradura.

Siete razones por las que un rey no debe pegar a su chofer

1.- Porque la más elemental norma de convivencia nos indica que no se debe agredir a nuestros semejantes.

2.- Porque la religión católica (y el rey es católico) enseña que no se debe agredir a nuestros semejantes, así como la necesidad de controlar los ataques de ira.

3.- Porque el chofer no puede defenderse y repeler la agresión (si lo hubiera hecho, ahora estaría en la cárcel y sin trabajo).

4.- Porque un rey debe dar ejemplo de los más altos valores y la acción que ha protagonizado da ejemplo justo de lo contrario.

5.- Porque un rey debe saber que siempre hay cámaras enfocándole y ese tipo de acciones van a ser vistas por los ciudadanos.

6.- Porque el motivo que lo encolerizó era una estupidez (“no aparques ahí, aparca más adelante,  ¿no me has oído?”).

7.- Porque si la causa de su mal humor es otra (asuntos familiares, etc.) que no lo pague con un inocente sino que trate de resolverlo con los implicados.

Como consecuencia, no me extrañaría ver dentro de poco a la gente con camisetas con este texto:  “Juan Carlos ¿por qué no te calmas?”
En este enlace está la escena en la que el rey pega un puñetazo ("golpear con el puño cerrado" según definición de la RAE) al chofer en su brazo: 

http://www.youtube.com/watch?v=F5ZHcBHqOxs&feature=youtu.be

Terrorista en libertad y juez a salvo

¿Por qué le han concedido la libertad al terrorista Bolinaga? “Aplicación estricta de la ley” dirán unos. Sin embargo, ya estamos hartos de ver cómo la Ley siempre ofrece resquicios para decantarla en un sentido o en otro; es igual que las estadísticas, siempre se pueden interpretar de la forma que más nos convenga. Puestos así emito mi opinión personal: Si el juez lo deja en libertad es porque –posiblemente a través de la inusual entrevista personal que mantuvieron previamente- el terrorista le comunicó que si no accedía a sus deseos le pegarían un tiro en la nuca a él o a cualquiera de sus seres queridos. Es evidente que no tengo ninguna prueba de que esto haya sido cierto, pero si tenemos en cuenta que estos terroristas sólo se dedican a asesinar y a exigir el impuesto revolucionario so pena de cargarse a quien no pague, no resulta nada extraño. Como tampoco resulta nada extraño que una persona (en este caso el juez) a quien “avisan” de una posible represalia sobre él o su familia si no accede, se comporte como un ser humano y decida poner a salvo a su familia... y a la justicia que le den morcilla.

El rey pega un puñetazo a su chofer

Las noticias de hoy en televisión han mostrado este episodio: el rey de España echaba una reprimenda monumental a su chofer, dentro del coche ambos, porque –según informaron en el telediario- el chofer no iba por el camino que le había indicado el rey. El rey agitaba las manos encolerizado y en estas que cerró uno de sus puños y golpeó el brazo del chófer.

Esas son las imágenes que he visto en el informativo de televisión y me ha costado mucho trabajo no emitir ninguna opinión personal y, simplemente, limitarme a narrar los hechos.

Continuación.- Aquí adjunto el video. Golpear con el puño cerrado es dar un puñetazo, aunque este se estrelle contra el brazo: http://www.youtube.com/watch?v=F5ZHcBHqOxs&feature=youtu.be

El Gobierno que España necesita

Ante la delicada situación que atraviesa España y viendo nuestra peculiar idiosincrasia, he llegado a la conclusión de que necesitamos un nuevo Gobierno y, después de darle muchas vueltas a mi cuarderno azul, tengo al fin los nombres que formarán este nuevo gabinete ministerial.

Como podréis apreciar hay un presidente, un vicepresidente y doce ministros (entre ellos tres mujeres, incluidas por sus cualidades innatas para el cargo y no por la parida de la paridad) todos ellos avalados por una amplia experiencia que les hace merecedores del cargo. Esta es la lista:

Presidente:

Juan Manuel Sánchez Gordillo

Experto en arrastrar masas, asaltar supermercados, invadir propiedades ajenas, convocar marchas y conseguir espacios en todos los medios de comunicación para contar sus fechorías sin que nadie se atreva a meterlo en la cárcel.

Vicepresidente y Portavoz del Gobierno

Federico Jiménez Losantos

Vocero mayor del reino que siempre habla excátedra y tiene solución inmediata para todos los problemas del país.

Ministro de Justicia

José María Ruiz Mateos

Decano de los reclamadores de justicia que, ante la pertinaz injusticia, se toma la justicia por su mano y monta negocios piramidales.

Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación

Iñaki Urdangarín

Experto en pasear su palmito y su parentesco por todos los foros de donde se puede obtener dinero a cambio de nada, y conseguir la cooperación de los implicados.

Ministro de Economía y Competitividad

Mario Conde

Experto en enriquecimiento rápido pero también experto en las consecuencias que eso puede traer.

Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas

Julián Muñoz

Experto en administrar el dinero público en beneficio propio haciendo acopio de la mayor caradura.

Ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Dr. Luis Montes

Experto en sedaciones terminales para agilizar las listas de espera y que todos los pacientes sean iguales (cadáveres).

Ministro de Fomento

Gerardo Díaz Ferrán

Experto en fomentar la ruina de todas las empresas que toca (Aerolíneas Argentinas, Air Comet, Viajes Marsans, etc.) y en burlarse de sus trabajadores, sin que a él le pase nada.

Ministra de Educación, Cultura y Deporte

Belén Esteban

Experta en ser “la voz del pueblo” (¿os parece poco?).

Ministro del Interior

Arnaldo Otegui

Experto en defender a los terroristas y ser considerado un político y un interlocutor válido por los demás, el cual desarrollará su labor desde el interior de la cárcel.

Ministro de Defensa

Képler Laveran Lima Ferreira (más conocido como “Pepe, el del Real Madrid”)

Experto en atacar todo lo que se mueva, sean jugadores del equipo rival o sus propios compañeros; a él le da igual.

Ministra de Industria, Energía y Turismo

Cayetana Fitz-James, duquesa de Alba

Experta en hacer turismo, con una energía envidiable a pesar de su edad, fomentando la industria del papel couché.

Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

Ana Botella

Con amplia experiencia como “mujer de Aznar” es experta en ponerse en medio de cualquier ambiente y decir cualquier cosa aunque no tenga ni idea del asunto.

Ministro de Empleo y Seguridad Social

Dionisio Rodríguez Martín (alias "El Dioni")

Experto en transportes de seguridad y en emplear su contenido en asuntos sociales propios.

Y por supuesto –y por si alguien lo dudaba-  todos ellos a las órdenes de Ángela Merkel y del Banco Central Europeo, cuyas instrucciones seguirán a pies juntillas sin importarles las consecuencias que todo ello pueda tener para los españoles.

"Hipócrates" no es lo mismo que "Hipócritas"

“Hipócrates” no es lo mismo que “hipócritas”. El primer término es asimilable a los buenos médicos, mientras que el segundo se lo adjudico a aquellos médicos que han manifestado su objeción de conciencia negándose a dejar de atender a los inmigrantes sin papeles que acuden a su consulta por cualquier pequeña dolencia.

No voy a entrar aquí en grandes disquisiciones, sino que iré directamente al grano: esos médicos dicen que quieren seguir atendiendo a esos inmigrantes pero dentro de su horario laboral, por el que reciben un salario de la Sanidad pública. Eso es igual que si un médico de Sanitas quiere atender a todo el que vaya a su consulta de Sanitas aunque no pertenezcan a dicha aseguradora.

Si tan humanitarios son esos médicos, que atiendan a los inmigrantes sin papeles fuera de su horario laboral. Cuando estén dentro de dicho horario, que cumplan con el cometido de su trabajo.

Contra el pensamiento único

En varias ocasiones he podido constatar un hecho curioso. Cuando he hecho algún comentario en el sentido de que me parece un ser impresentable, un inútil, un sinvergüenza, etc., un determinado político, se produce una reacción muy curiosa: Los simpatizantes de ese partido político en el que milita el citado político se excitan y contraatacan, dando múltiples argumentos en contra y destacando que el citado político es un ser ejemplar a quien todos deberíamos tomar como modelo.

Curiosamente también, si mis críticas van dirigidas a un político del PSOE o de IU, la reacción es fulminante, mientras que si mis críticas van dirigidas a un político del PP, de CiU o de UpyD, apenas se escuchan voces críticas.

Cabe señalar que cuando critico, lo hago en el pleno ejercicio de mi derecho a la libre opinión y libre expresión, y que igual que critico a los de unos partidos, también critico a los de otros. Nunca trato de estar en posesión de la verdad (entre otras cosas porque no creo en la verdad absoluta –podéis ver que el subtítulo de mi blog dice “la opinión sólo es un punto de vista”) pero igual que me gusta el mazapán, no me gustan las frutas escarchadas... y tengo derecho a decir qué es lo que me gusta y lo que no –se ajuste eso o no a la “verdad” de otros.

Por eso, llego a la conclusión que partidos como PSOE, IU y muchos nacionalistas, son partidarios del “pensamiento único”; no toleran que nadie piense de forma contraria a como ellos desean, y se alzan, se irritan y se indignan, cada vez que alguien dice algo que no es de su gusto.

Pues lo siento, porque todos tenemos derecho a decir lo que pensamos.

PD.- Y para los que estén flojos de memoria, les diré que desde estas mismas páginas he elogiado a personajes y actitudes de dirigentes del PSOE y de IU cuando –a mi parecer- han sido dignos de dichos elogios.

Lo que dicen (y callan) los banqueros

Esto es lo que dicen los banqueros: "Tienes que ahorrar para el futuro…"
Y esto es lo que se callan: "…de mi y de mi familia".

¡Botella, no te bebas tu apellido!

Lo normal cuando se le da a la botella es que se coja una buena borrachera. Lo que ya no es tan habitual era que la propia botella acabe borracha y eso es lo que ha sucedido en Madrid. Según la alcaldesa si sólo se recogen las bolsas amarillas de basura tres días a la semana y el resto de basura sólo cinco días a la semana... ahorraremos mucho.
Hay que estar verdaderamente borracho para decir semejante majadería, salvo que la frase completa que no pronuncia pero que sí se queda en la mente sea “el Ayuntamiento ahorrará ya que le pagará menos a la empresa contratada para recoger la basura”. Así entera la frase ya tiene sentido... en principio. El objetivo que sale a la luz es este: el Ayuntamiento reduce gastos y a los ciudadanos que les den... en este caso: que se queden con la mierda en sus casas.

Pero decía “en principio” y es que de ahorro nada. (1) No recoger varios días la basura no significa que no se generen desperdicios; todos los madrileños vamos a seguir comiendo todos los días. (2) La acumulación de desperdicios hará que los encargados de recogerla no den abasto y tengan más gastos (ya veremos si les sigue resultando rentable ese contrato) ya que encontrarán tanta mierda en las calles que tendrán que hacer más viajes de los previstos y/o pagar más horas extra a sus empleados para poder recogerlo todo. (3) La acumulación de basura atraerá a las ratas, cucarachas y demás ejemplares de nuestra fauna autóctona. (4) El estado de insalubridad de la ciudad se acentuará y pasado el tiempo obligará a la contratación de servicios de desinsectación y desinfección, con el consiguiente gasto.

En definitiva, de ahorro nada, pero es que ni siquiera para el propio Ayuntamiento. Así que yo propongo lo siguiente: Coger las bolsas de basura, meterlas en el coche y dejarlas en los nuevos puntos de recogida de basura que propongo: la sede del Ayuntamiento, las Concejalías de distrito y el domicilio particular de Ana Botella. ¿O es que alguien se cree que nos vamos a ir a dormir con nuestra casa llena de basura?

Ecologistas mudos

Me ha llamado la atención estos días el vergonzoso silencio de los ecologistas, al menos de esos “ecologistas” que siempre están alzando la voz cada vez que se produce un vertido tóxico, o se piensa abrir una nueva carretera, o se piensa remodelar una calle cortando para ello varios árboles, o se derriba un edificio en ruinas pretendidamente histórico… en general, protestas todas muy loables aunque desprendan cierto “tufillo” ideológico. Pero lo que me ha llamado sobremanera la atención estos días ha sido comprobar el silencio de los ecologistas durante la huelga de mineros y sus consiguientes actos de violencia callejera (eso no son protestas, es salvajismo), sobre todo cuando veía enormes columnas de humo producido por neumáticos ardiendo (¿es que eso no contamina?) y cuando veía las espeluznantes imágenes de unos salvajes (que se supone estaban “defendiendo” a los mineros) que cortaban con una motosierra varios árboles centenarios y los hacían caer sobre las carreteras impedir el tráfico. Os aseguro que esa sierra cortando los árboles me producía un desasosiego mayor que el torno del dentista. Pero ¡qué va! ¡Ni uno solo de los ecologistas ha levantado la voz para decir que serrar esos árboles era una barbaridad!

Así que desde aquí quiero poner en evidencia y someter a la vergüenza pública a todos los ecologistas de pacotilla, falsos, mezquinos, que son incapaces de protestar cuando se comete un atentado contra el medio ambiente pero piensan que dicho atentado les puede venir bien para atacar al partido político que está en el Gobierno. Un ecologista no debería tener más partido político que la madre Tierra.

Así son los políticos

Esto es lo que dicen los políticos pero, por favor, continúa leyendo hasta el final y luego sigue las instrucciones que se dan en la última línea. Sólo así comprenderás la realidad de sus palabras:

Nosotros cumplimos con lo que prometemos

Sólo los necios pueden creer que 

no lucharemos contra la corrupción. 

Porque si hay algo seguro para nosotros es que 

la honestidad y la transparencia son fundamentales 

para alcanzar nuestros ideales 

Demostraremos que es una gran estupidez creer que 

las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos 

Aseguramos sin resquicio de duda que 

la justicia social será el fin principal de nuestro accionar. 

Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean - o añoran - que 

se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política 

Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que 

se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados

No permitiremos de ningún modo que 

nuestros niños mueran de hambre

Cumpliremos nuestros propósitos aunque 

los recursos económicos se hayan agotado. 

Ejerceremos el poder hasta que 

Comprendan desde ahora que 

Somos la 'nueva política'

Y ahora, para comprender lo que realmente están pensando, lee esto mismo de abajo hacia arriba.

PD.- Esto no es mío, pero me ha parecido tan interesante que he decidido compartirlo.

Que todos paguen el IBI

La polémica está servida: el PSOE ataca otra vez a la Iglesia con todo su armamento demagógico e hipócrita: piden que la Iglesia pague el IBI que corresponde a todas sus propiedades inmobiliarias al igual que cualquier otro ciudadano y no gocen por tanto del privilegio de estar exentas de tal tributo.

Y tienen razón, nadie debería estar exento de pagar esos tributos. Ya lo dijo el propio Jesucristo: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Por consiguiente yo también soy de la opinión de que la Iglesia debería pagar los impuestos correspondientes. Pero a diferencia del PSOE yo no soy hipócrita y trato de ser consecuente con mis ideas. Por lo tanto opino que nadie (osea: nadie) debe quedar exento de tal obligación. Esto significa que también hay que exigir el pago del IBI a los partidos políticos (que gozan del privilegio de estar exentos de tal pago), exigirlo a los sindicatos (idem), exigirlo a las Fuerzas Armadas, a los Centros sanitarios, a las ONGs, a los centros religiosos de religiones distintas a la católica (que también están exentos), e incluso –como me ha sorprendido leer- a la Duquesa de Alba (que no paga el IBI del palacio de Liria) o a los dueños del Hotel Palace (que tampoco lo pagan). Queda clara mi postura: Que nadie quede exento de tal tributo.

Ahora bien, una vez pagados esos tributos sí que se puede arbitrar una medida de rebajas fiscales para aquellas organizaciones que realicen obras benéficas.

Pero sobre todo, cualquier cosa menos la hipocresía y la manipulación del populacho.

El latín nos descubre la verdad

En una lengua derivada del latín como la nuestra, es bueno acudir a las fuentes originales para comprender el verdadero significado de las palabras. Veamos dos ejemplos:

1.- El término “maestro” deriva de magister y este, a su vez, del adjetivo magis que significa más o más que. El magister lo podríamos definir como el que destaca o está por encima del resto por sus conocimientos y habilidades.

Por ejemplo, Magister equitum (jefe de caballería en la Antigua Roma ) o Magister militum (jefe militar).

2.- El término “ministro” deriva de minister y este, a su vez, del adjetivo minus que significa menos o menos que. El minister era el sirviente o el subordinado que apenas tenía habilidades o conocimientos.

Como se puede apreciar, el latín nos explica bien claramente por qué cualquier tonto puede ser “ministro” pero nunca “maestro”.

PD.- Gracias a la sabiduría popular que circula por la Red este mensaje está llegando a muchas personas; yo simplemente me he limitado a darle otro empujoncito.

La grandeza del perdón

Hace cuatro días criticaba al Rey de España por haberse ido a cazar elefantes a Botswana, y no porque fuese algo ilícito sino por lo que reflejaba de falta de sensibilidad ante la crisis que asola a muchas familias españolas. No casaba eso de decir unos días antes “me quita el sueño el paro juvenil” y a continuación irse a una lujosa cacería (digo yo que no sería para que le entrase el sueño).

Sin embargo ahora el Rey ha dado un ejemplo de grandeza, porque no hay nada más grande que el perdón (tanto para quien lo pide como para quien lo otorga). Que un rey pida perdón porque se ha dado un capricho es algo insólito y por eso es más de agradecer el que haya pedido públicamente disculpas. El que pide perdón se engrandece y si el que lo pide es un rey, eso le hace más grande aún. ¿Alguien recuerda que alguno de nuestros presidentes de gobierno haya pedido perdón por cualquier cosa? Porque motivos para pedir perdón han tenido –y  muchos- todos nuestros presidentes, y sin embargo jamás se le ocurrió a ninguno de ellos pedirlo.

Pues eso, que muy bien por el Rey porque ha hecho lo que tenía que hacer: dar ejemplo. De eso se trata. Ojalá que entre nuestros gobernantes cunda también este ejemplo.

Así se puede arreglar España

Por su interés, reproduzco la siguiente iniciativa que me ha llegado y que permitiría arreglar la caótica situación de España:

Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)

1.- El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato.

2.- El diputado contribuirá a la Seguridad Social. El actual fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3.- El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

4.- El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

5.- El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles

6.- El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles (irpf, impuestos, seguridad social, etc.)

7.- Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.

Cazar elefantes: ejemplo de austeridad en tiempos de crisis

Parecerá una tontería, pero la idea peregrina de irse a cazar elefantes para dar ejemplo de austeridad en tiempos de crisis, le ha dado la puntilla a la Corona. Por si la imagen de la Corona no tenía bastante con el yerno chorizo y su cónyuge que no sabía de dónde salía tanto dinero pero se lo gastaba, el otro yerno divorciado, los rumores permanente de faldas que siempre acompañaron al nº 1, la vida en mansiones y el presupuesto millonario... ahora la caga el nº 1 con el desatino de irse a cazar elefantes para que todos veamos a qué se destina el dinero de nuestros impuestos. En tiempos de crisis, nada hay más lógico y normal que irse a cazar elefantes para dar ejemplo de austeridad y compromiso con los cada vez más parados que hay en España, los cuales se habrán quedado ahora no sólo parados, sino paralizados, al escuchar la noticia. La simpatía no es suficiente, hay que predicar con el ejemplo. Además, si se hubiese ido a ese país para inaugurar un proyecto de ayuda humanitaria –por ejemplo- y allí hubiese tenido el accidente, todos nos habríamos sentido orgullosos de nuestro Rey y solidarios con él. Pero eso de matar a los pobres elefantes... ¡Pocos que quedan y encima unos cuantos privilegiados se dedican a matarlos y con el dinero de nuestros impuestos! Los que siempre han atacado la monarquía tienen ahora más razones que nunca, los que la han defendido no sé cómo van a hacerlo a partir de ahora, y a los que simplemente eran juancarlistas les han echado un jarro de agua encima.

Andalucía no escarmienta

Estaba yo fuera de España –por eso escribo con retraso este comentario- cuando leí el resultado de las elecciones en Andalucía. “Andalucía no cambia”, decía un titular; yo lo hubiera sustituido por “Andalucía no escarmienta”. Total, que me sentí decepcionado, y no porque sea seguidor del PP (que no lo soy, ni de este ni de ningún otro), sino porque vi cómo los andaluces (la mayoría de ellos) prefiere seguir con políticos corruptos e incapaces, despilfarro de los recursos, etc.

Sólo sentí un poco de consuelo cuando me di cuenta que ya tengo 63 años y me quedan (por pura estadística) pocos años más de permanencia en este mundo. Afortunadamente me iré pronto de este imperfecto mundo y de esta inculta sociedad española (sobre todo la andaluza, que acaba de demostrarnos sobradamente cómo su incompetencia iguala a la de sus políticos).

PD.- En esta imagen de una de las playas de Guincho (Portugal), se ve claramente cómo le doy la espalda a este mundo y sigo mi camino a mi aire.

Al que no le guste... que se marche

El primer ministro francés, François Fillon, dijo no hace mucho: 

"Los inmigrantes no franceses deben adaptarse (...) estoy cansado de que esta nación se preocupe por saber si ofendemos a determinados individuos o a su cultura. Nuestra cultura se ha desarrollado en luchas convertidas en victorias por millones de hombres y mujeres en busca de la libertad. Nuestra lengua oficial es el francés (...) En consecuencia, si ustedes desean formar parte de nuestra sociedad, ¡aprendan la lengua! La mayoría de los franceses creen en Dios. No se trata de una obligación cristiana, de la influencia de la derecha ni de presión política, pero es un hecho, porque hombres y mujeres fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto se enseña oficialmente. Es perfectamente adecuado difundirlo en los muros de nuestras escuelas... Si Dios les ofende, les sugiero que consideren otra parte del mundo como país de acogida, porque Dios forma parte de nuestra cultura. Nosotros aceptamos sus creencias sin cuestionarlas. Lo único que les pedimos es que acepten las nuestras y que vivan en pacífica armonía con nosotros. Éste es nuestro país, nuestra tierra y nuestro estilo de vida. Y les ofrecemos la oportunidad de aprovechar todo ello. Pero si están cansados de nuestra bandera, de nuestro compromiso, de nuestras creencias cristianas o de nuestro estilo de vida, les recomiendo calurosamente que aprovechen otra gran libertad francesa: el derecho a marcharse. Si no son felices aquí, que se marchen. No les hemos obligado a venir. Han pedido estar aquí. Acepten, pues, el país que han elegido". 

Pérez (Rubalcaba), alias "el dinamitero"

En un post anterior llamé “sembrador de odio” al anterior presidente del desGobierno de España, Rodríguez Zapatero. Ahora, la cabeza visible del socialismo español es Pérez Rubalcaba (aunque no le gusta que le llamen Pérez -¿qué tendrá contra su padre?-). A este deberíamos llamarle “el dinamitero”. ¿Razones? Muchas, ya se le han visto. Fue el instigador de los movimientos del15-M que, como quedó en evidencia más tarde, sólo perseguían dañar al partido contrario (todas las manifestaciones y actos de protesta las dirigían en las ciudades gobernadas por el partido contrario y frente a edificios oficiales e incluso domicilios particulares de dicho partido y sus dirigentes). Ahora es el instigador de movimientos de protesta contra las medidas de recorte que está intentando llevar a cabo el partido contrario, que ahora está en el Gobierno. Se ha demostrado que cabecillas de aquellos movimientos están infiltrados entre la muchedumbre que acude a las manifestaciones para generar altercados, difundir fotos falsas e informaciones falsas en las redes sociales, etc.

Restablecer la normalidad en un país que el PSOE de Rodríguez Zapatero y Pérez Rubalcaba han abocado a la ruina, va a ser difícil mientras el opositor Pérez Rubalcaba trate de impedir por todos los medios que se arregle aquello que él mismo–que entonces tenía responsabilidades de Gobierno- destrozó. Ahora, en la oposición, lo único que se le ocurre hacer es dinamitar la convivencia.

Méndez y Toxo, caraduras

Méndez y Toxo, los máximos dirigentes de los dos principales sindicatos de trabajadores de España (UGT y Comisiones Obreras) son un claro exponente de “caraduras”. Por ejemplo, si se revisan algunas de las últimas fotografías que se le han tomado a Méndez, se puede apreciar la gran variedad de relojes que luce, pero no unos cualquiera, hablamos de Rolex, Raymond Weil, Maurice Lacroix, etc. ¿Se puede hablar de “compañeros de lucha” y de “clases sociales” con un reloj de 12.000 euros en la muñeca? Pero no sólo le gustan los relojes, también le gustan los restaurantes de lujo y así es frecuente verlo en restaurantes tales como Tse Yang, El Torreón, Hotel Villamagna, etc.; incluso la última huelga general la prepararon en el restaurante de lujo El Chaflán.

¿Y qué decir de Toxo? No hace mucho le concedieron un ático de protección oficial a pesar de triplicar los ingresos anuales requeridos para poder optar al mismo; en concreto gana –que se sepa- 114.000 euros anuales. También, hace poco, se fue a un crucero de lujo con su esposa, cuyo precio era de 2.400 euros por persona. Por supuesto que puede hacer con su dinero lo que le de la gana, pero lo que pasa es que estos dos individuos cobran del Estado, es decir, de todos nosotros, por defender –supuestamente- a los trabajadores. ¿Es ético que perciban ese sueldo?

En otros países, como Alemania, los sindicatos se financian al 100% con las cuotas de sus afiliados y por eso tienen una vigésima parte de dirigentes.

Cuando un dirigente “obrero” anuncia una huelga general con un Rolex en la muñeca, tras haber comido en un restaurante de lujo, sabiendo que luego se va a descansar a un piso de protección oficial ilícitamente conseguido ¿qué puedo pensar? Y cuando a pesar de todo eso me llama “compañero” y me animan a la lucha, sabiendo que a primeros de mes su nómina mensual es igual a la nómina anual de muchos trabajadores, ¿qué puedo pensar?

Nuestros líderes sindicales han confundido una letra: cuando hablan de “lucha” se están refiriendo sin duda a “hucha”, es decir, a la suya, que es lo único que les importa.