Periodistas canaperos

En cualquier cóctel que se precie no pueden faltar los canaperos (o más comúnmente, canaperas), esas entrañables viejecitas elegantemente ataviadas que se cuelan en las fiestas ajenas dispuestas a aligerar el peso que soportan los camareros en sus bandejas y a ejercitar deportivamente sus mandíbulas engullendo a dos carrillos todas las viandas que se pongan a su alcance. Los organizadores suelen percatarse de estas intrusas, pero ¿quién se atreve a echar a estas dulces viejecitas tan elegantes para la ocasión? Por no decir que a ver quien es el guapo que se atreve a echarlas sin saber si son relamente la acompañante de alguno de nuestros invitados. Así que, ante la consideración y la duda correspondiente, se las deja cumplir con su noble cometido de eliminación de residuos alimentarios; todo sea por la protección del medio ambiente.

Lo que no sabía es que también hay periodistas canaperos. Hoy, sin ir más lejos, un laboratorio organizó un encuentro con medios de comunicación en uno de los más prestigiosos restaurantes de Madrid, y el atractivo de la convocatoria desbordó su previsión de comensales asistentes. ¿Habrían tenido el mismo éxito de público si sólo hubieran ofrecido un vino en un hotel de cuatro estrellas como también se hace con frecuencia? Me temo que no.

Pero que no se enfaden mis periodistas canaperos, que no los critico (si yo hubiera podido también habría ido), simplemente me hace gracia ver las estrategias a las que hay que recurrir muchas veces para lograr el éxito de público que siempre se anhela. Es igual que cuando se lleva a un famoso para apoyar una rueda de prensa o se le contrata para una campaña publicitaria, con el efecto habitual de que las noticias que se publican después dan el protagonismo al famoso de turno y no al motivo que lo llevó allí.

Sólo una última reflexión: ¿de que se hablará en los próximos días, de lo que se presentó allí o de lo que se comió allí?

Repruebo a los que reprueban

Desde esta tribuna pública que es este blog de opinión personal podría reprobar a todos los que no piensen como yo. Eso es lo que hacen muchos de nuestros políticos (tal como se deduce de la propuesta de EREC-IU-ICV a la que han mostrado apoyo publico algunos parlamentarios de PSOE y PP) cuando pretenden que el Parlamento español repruebe al Papa porque piensa de forma diferente a ellos (en concreto, les molesta que el Papa esté en contra del uso del preservativo). Siguiendo su ejemplo, podría reprobar públicamente a cuantos humanos discrepen de mis opiniones. Pero no lo voy a hacer. Simplemente voy a reprobar a quienes reprueban a los que discrepan de sus opiniones, a los fundamentalistas que no aceptan que nadie pueda pensar de forma diferente y expresarse con libertad, a los talibanes de nuestro Parlamento que quieren censurar las voces ajenas...

Si esa mamarrachada de propuesta parlamentaria llega a votarse en el Parlamento, además de perder la poca credibilidad que me merece la gente que ocupa esos escaños, declararé personas “non grata” a todos los que voten a favor de la misma.

Cada uno tiene derecho a pensar como le de la gana y a decir en público lo que piense. Por eso estos parlamentarios fundamentalistas que proponen votar esa reprobación, tienen derecho a pensar como quieran y a decir públicamente lo que quieran, pero una cosa es “decir” (para lo que siempre debe existir libertad) y otra es “hacer”, y resulta que “hacer” –o sea, llevar a cabo esa propuesta- es algo que utiliza el dinero de todos los ciudadanos (¿se olvidan los parlamentarios que no son sino empleados a sueldo –y buen sueldo por cierto- de todos nosotros?) y hay cosas mucho más importantes a las que deben dedicar su tiempo y su trabajo.

En definitiva, hay que dejar que cada uno –también ellos- piense y diga lo que quiera, pero no se debe permitir que despilfarren el tiempo y el dinero que nos cuestan, en estupideces como esta.

PD.- Y que conste que yo estoy de acuerdo con ellos y discrepo de la opinión del Papa en este tema, porque si sus padres no hubiesen hecho caso al Papa y hubieran usado el preservativo, ahora ellos no estarían aquí y nosotros nos habríamos ahorrado todo esto.

El mejor antiviral contra la gripe es la pérdida de audiencia

Ya había dicho yo en este blog que esta gripe a lo que afecta verdaderamente es al cerebro de los periodistas y ahora Marc Siegel, especialista en gripe porcina y profesor de Medicina, Universidad de Nueva York lo ha reflejado perfectamente en la entrevista realizada para La Vanguardia, y de la que extraemos algunas de sus respuestas:

"Esta gripe durará lo que dure en los informativos"

“Tengo 52 años y he vivido y estudiado unas cuantas pandemias: esta es de las suaves. La gripe porcina este año es benigna en todas partes menos en los medios, que sí contagian una epidemia de miedo más virulenta que nunca”.

“Hipocondría causada por los medios de comunicación. Esa gripe del miedo me preocupa más que la porcina. Y la están alimentando los estados: ¿Por qué tiene que salir todo un jefe de Estado a hablar por la tele de una vulgar gripe? Bastaría con un subsecretario; cualquier portavoz médico sería suficiente. Ese pánico irresponsable alimentado por las autoridades está causando mucho más daño que ningún virus y un enorme perjuicio económico en billones de dólares”.

“¡Pobre México! Mire, cuando uno va a México, la gripe porcina es, con mucho, la última en la lista de cosas por las que preocuparse. Vayamos al epicentro de la pandemia: México DF tiene 20 millones de habitantes; pues bien: apenas ha habido un millar de casos”.

“Es incluso más benigna de lo que imaginaba en un principio; está resultando suave: poco contagiosa y poco peligrosa”.

“Como cada año. Cada año la gripe causa miles de muertos sin que merezcan ni un segundo de televisión ni un titular ni siquiera en internet. Les pido que utilicen su circuito humano neuronal de la razón y el sentido común y bloqueen el centro neuronal del miedo que compartimos con los animales”.

“Desde luego no debemos ignorarla: hay que monitorizarla, controlarla y seguir su evolución, pero es de las benignas: ni siquiera superará a la de Hong Kong de 1968. El virus puede evolucionar a peor: eso es posible, pero no entra dentro de mis pronósticos y he estudiado muchas gripes. Este virus no aguanta más de dos contagios y ya está debilitado. Es una pandemia suave”.

“La propagación instantánea del virus del miedo a través de los medios nos está perjudicando más que la gripe. Lo realmente nuevo en este virus es esa cobertura que internet ha convertido en instantánea: ¿cuántas veces al día oímos la palabra gripe o la leemos? Esta gripe, la del 2009, durará lo que dure en las teles, radios y portadas de internet y de diarios. Poco a poco los programadores y directores verán que no da audiencia y la relegarán a espacios secundarios y al final no darán nada sobre ella”.

“Si fuera un virus creado por terroristas sería más letal: se lo aseguro. Tampoco está concebido en un laboratorio multinacional: no sería tan benigno. No es tan diferente de otras gripes - muchas ni fueron noticia- de nuestra historia”.

“Recuerde en todo momento que tenemos antivirales que funcionan y que estamos diseñando una vacuna sin problemas si es que al final hace falta. Más o menos como nos pasa cada año con las gripes”. “Si fuera un virus creado por terroristas sería más letal: se lo aseguro. Tampoco está concebido en un

Los jóvenes son malos maestros

Qué duda cabe que los jóvenes ya nacen con una habilidad innata para manejar todos los artilugios electrónicos que invaden nuestra vida cotidiana. A los mayores, en cambio, nos cuesta trabajo aprender el manejo de cada aparatito nuevo que va saliendo. Por eso, recurrimos con frecuencia a ellos para que nos expliquen cómo funciona o cómo se usa una determinada función de cualquiera de esos aparatos. Sin embargo sus explicaciones nada tienen de pedagógicas. Su respuesta siempre suele ser la misma: “¡Es muy fácil: así, así y así! ¡ Ya está!”. Lógicamente, en ese espacio de uno o dos segundos que ha durado la explicación tú no has podido ver absolutamente nada, los dedos los mueven a tal velocidad y, además, tapando las teclas, que es imposible ver nada; así que te quedas igual que al principio. Después de esas lecciones imposibles, es cuando decides ponerte a estudiar el manual y tras muchas horas de estudio y muchas semanas de práctica, consigues manejar medianamente bien el dichoso aparatito. Es entonces cuando te vuelven a inundar los anuncios, los comentarios, la presión social y comercial para que cambies ese tuyo tan antiguo (cualquier cosa que tenga más de seis meses) y compres el nuevo modelo que acaba de salir. Si no lo compras –piensan ellos- no podrás ser feliz y la sociedad te repudiará como a un proscrito...
¡Qué cosas...!

¿Quién está detrás de la gripe porcina?

¿Los productores de vacunas, que quieren hacer más negocio? ¿Algún Gobierno que quiere experimentar nuevas armas bacteriológicas o simplemente han tenido una fuga? ¿Los productores de carne de otros animales que quieren que se deje de comer cerdo y se desvíe el consumo hacia sus intereses? ¿O es un simple experimento sociológico para ver cómo responde la población ante una amenaza? Y mientras tanto, todos los medios de comunicación se frotan las manos viendo con qué facilidad llenan páginas y minutos de sus medios y aumenta su audiencia (y sus ingresos por publicidad) que los lectores devoran aterrorizados.
Tú también puedes añadir a esta lista todos los interrogantes que quieras.